MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2012
NUMARASI : 2011/306-2012/1129
Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile takibin devamı ve alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı hakkında Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/3820 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatının tahsilini istemiş, mahkemece 52.555,00 TL asıl alacak ile taleple bağlı kalınarak 64.405,25 TL gecikme tazminatı yönünden takibin devamına karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 25.05.2010 tarihli takip talebinde 67.795,00 TL asıl alacak ile bu alacağa 2010 öncesi için aylık %5, 2010 sonrası için aylık %2 faiz talep edilmiş olduğu halde bilirkişi raporunda asıl alacak miktarına 28.11.2007 tarihinden önce %10, 30.01.2010 tarihine kadar aylık %5, 30.01.2010 tarihinden sonra aylık % 2 faiz hesaplanmış olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy