MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ...... Mahallesi 299 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 26.09.2008 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber tüm belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca (nazım imar planı içinde bulunan ancak, belediye hizmetlerinden yararlanmayan ve meskûn yerler arasında yer almayan bir taşınmazın arsa olarak değerlendirilebilmesi için) bu plan içine alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, sınırları ve mücavir alan içinde yer aldığı belediyenin nüfus ve yapılaşma yoğunluğu, genişleme hızı, taşınmazın altyapı hizmetlerine yakınlığı, ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma imkanları, bu verilere göre taşınmazın nazım planının hazırlanma amacı olan uygulama imar planı kapsamına alınmasının yakın bir olasılık olması vs. hususlarının belediye başkanlığından,
2-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 2990 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2008 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin (belediyenin cadde, sokak itibariyle belirlediği m² değeri) belediye başkanlığından,
3-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 2990 ada 9 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan satış tarihi, dava konusu taşınmazın ise 26.09.2008 olan değerlendirme tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden,
4-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 2990 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 26.07.2007 tarihli satışına esas (alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösterir) resmi satış akit tablosunun tapu müdürlüğünden,
5-Dava konusu taşınmazın ve emsal taşınmazın tedavüllü tapu kayıt örneğinin tapu müdürlüğünden,
6-Tapu maliki olarak gözüken ... Karısı isimli maliklerin soyisimlerinin tapuda yazılı olmadığı anlaşılmakla bu kişiler tarafından tapuda isim tashihi davası açılıp açılmadığının tesbiti ile buna dair dosyanın mahkemesinden ve bu kişilerle ilgili verilmiş kayyım kararına ilişkin mahkeme dosyasının mahkemesinden,
7-Tapu maliki... ile davalılar arasındaki bağlantıyı gösterin evrakın taraflardan,
8-Davaya konu taşınmazın tapu kaydında bulunan ihtiyadi tedbir şerhinin dayanağı halen devam edip etmediği ve ilgili dosyanın mahkemesinden,
Getirtilerek alınacak cevap yazılarının ve belgelerin dosyaya konulmasından;
9-Davalı ..., ..., ... ve ...'a mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin sırası ile "Yeğeni ..." ismine "eşi ..." ismine, "oğlu ..." ismine "gelini ..." ismine "kuzeni ... " ismine, tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Tebligat Yasası'nın 16. maddesine göre kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan ehil ve reşit kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır. Bu Yasa hükmüne göre adı geçen kişinin tebligatı almaya ehil olup olmadığı tebligat mazbatasında yazılmadığı için yapılan tebligat geçerli değildir. Bu nedenle yukarıda adı geçen kişiye temyiz dilekçesi ve mahkemenin gerekçeli kararının yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
10-Davalılardan ... ve ...,'a mahkemenin gerekçeli kararı ile idarenin temyiz dilekçesi için davalıların tespit edilen yurtdışı adreslerine çıkarılan tebligat evraklarına ilişkin cevabi yazılarda, tebligatın yapılamadığından iade edildiği belirtilmiştir. Adı geçen davalılara mahkemenin gerekçeli kararı ile idarenin temyiz dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz cevap süresinin beklenmesinden,
11-Tebligat Kanunu'nun 35/2 maddesi “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” hükümlerini içermektedir. Açıklanan Yasa hükmüne göre, adres kayıt sisteminde adresleri tespit edilebilen taraflara Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebligat yapılması yerinde değildir. Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davalılar ... ve ...’e Tebligat Yasası'nın 35. maddesine göre tebliğ edilmiş olup, tebligat 6099 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra yapılmış olması nedeni ile usulsüzdür. Gerekçeli kararın adı geçen davalıların, kimlik bilgilerine göre adres kayıt sistemindeki son adresleri tespit edilerek, tespit edilen adreslerine tebliğ edilmesi ile temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,
12-Davalılardan SSK Bağkur Sigortaları Koop., Hatice Sarıçimen, ..., ..., ... ve ...'a mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi ilanen tebliğ edilmiştir. Tebligat Yasası'nın 28. maddesine göre ilanen tebligat ancak adresi meçhul olanlara yapılır. Adı geçen davalıların adresi tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, ayrıca haricen zabıta vasıtasıyla araştırılıp saptanmadan ve belgelere bağlanmak suretiyle tespit ettirilmeden yapılan ilanen tebligat geçersizdir. Mahkemece adı geçen davalıların adresleri yukarıda sözü edilen Yasa hükümleri gereğince araştırılarak saptanan adreslerine usulüne uygun bir şekilde mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanıp, cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden,
13-Davalı ...’a hükmün Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasasının değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan haber verilen komşunun imzası alınmadığı gibi imzadan imtina ettiğine dair şerhde bulunmadığından Tebligat Kanunu'nun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece hükmün adı geçen davalıya yöntemine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.