MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı dava dilekçesinde, yatalak hasta olan ...'e 12 yıldır bakıcılık yaptığını, kendisinin vasi olarak atanmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; kısıtlı adayının bakıcısı olduğunu, kendisinin yatalak hasta olduğunu, kendi işlerini yürütemediğini, bu nedenle ...'in resmi dairelerde işlemlerini yapabilmek için kendisine vasi tayin edilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın kabulü ile kısıtlanması istenilene davacı ...'in vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.
Davada kısıtlanması istenilenin ağır hastalığı ve işlerini kendi başına göremiyor olması nedeniyle Türk Medeni Kanunu'nun 408. maddesine dayanıldığı halde, mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadan, kısıtlı adayının vesayeti gerektirir durumu olup olmadığı yönünde rapor alınmasıyla yetinilerek hüküm kurulmuştur. Kısıtlı adayının kendi işlerini göremediği gerekçesiyle kendisine vasi atanması talep edildiği ve 13/03/2013 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda ...'in medeni haklarını kullanma ehliyetine sahip olduğu, kendisinin istemesi halinde kendisine vasi tayininin uygun olduğu belirtildiğine göre; TMK'nun 408. maddesi kapsamında gerekli araştırma yapılarak ve kısıtlı adayı dinlendikten sonra karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile mahkemece "...'in M.K.'nun 408. maddesi gereğince KISITLANMASI" yönünde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy