MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ...'in akıl hastalığı ve kontrolsüzlüğü sebebiyle vesayet altına alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; babası ...'in kendisini kontrol edemediğini, emekli maaşını arkadaşlarının etkisi ve teşvikiyle israf ettiği ve kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığını, borçlarını ödeyemediğini, babasının psikolojik hastalığının bulunduğunu, bu nedenle kendisine vasi tayin edilmesinin gerekli olduğunu belirterek ...'e akıl hastalığı sebebiyle vasi atanmasını istemiştir. Mahkemece, kısıtlı adayının 4721 sayılı TMK'nın 405/1 maddesi gereğince kısıtlanmasına karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin ve özellikle alınan 12.12.2013 tarihli sağlık kurulu raporunun incelenmesinde ...'in sağlık kurulunda görüldüğü, yatışına gerek olmadığı, vasi tayini gerektiği bildirilmiş ancak hangi nedenle vasi tayini gerektiğinin raporda gösterilmediği anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece sağlık kurulundan kısıtlamayı gerektirir nedenlerin de açıklandığı rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz rapora dayanılarak ...'in vesayet altına alınması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy