MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Şua Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava dilekçesinde davalı olarak ... gösterildiği halde karar başlığında davalı olarak dernek yerine dernek yöneticilerinin isminin yazılması, ayrıca davacının davası kabul edildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti verilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, karar başlığına davacı vekilinin isminden sonra gelmek üzere "Davalı: ..., Davalı Temsilcileri:" ibaresinin ve 4 nolu bent olarak da "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine 550 TL vekalet ücreti takdirine" cümlesinin yazılması suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.