MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 95 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasası'nın 27. maddesine göre tespit edilen 373.225,73 TL'nin 14.08.2013 tarihinde davalılar adına bankaya yatırılarak ödenmesine karar verildiğine göre bu bedele 14.08.2013 tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken tespit edilen kamulaştırma bedelinin tamamına karar tarihine kadar faiz uygulanması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin son paragrafının hükümden çıkarılarak yerine "Kamulaştırma Yasası'nın 27. maddesi gereğince belirlenen ve davalılar adına bankaya yatırılan 373.225,73 TL için 04.02.2013 tarihinden 14.08.2013, fark bedel olan 42.195,39 TL için karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına" ibaresi yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy