MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 6551 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazların Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki tapu kayıt örneğine göre dava konusu 6551 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davacı ...'e 183/259200 hisse karşılığı 23,55 m² yer isabet etmekte olup, fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazda fiilen el atıldığı belirtilen ve krokide (A) harfi ile gösterilen 26.069,77 m² lik alandan hissesine 18,40 m² isabet etmesine rağmen bilirkişi heyet raporunda fiilen el atılan bölümden hissesine 26,80 m² isabet ettiği kabul edilerek yapılan hesaplama doğrultusunda fazla bedele hükmedilmesi ve bu miktar tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.