MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairenin bir önceki geri çevirme kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Temyiz eden davalı tarafın ödemesi gereken 24,30 TL maktu harç alınmaması nedeni ile eksik harcın tamamlanması için dosya geri çevrilmiş ise de geri çevirme kararı üzerine, eksik temyiz harcının davacı vekili tarafından yatırıldığı anlaşılmış olmakla, buna göre mahkeme kararının davacı tarafından temyiz edilip edilmediği ve verilmiş bir temyiz dilekçesi olup olmadığı davacı vekiline açıklattırılarak, mahkeme kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması halinde davacı vekili tarafından eksik yatırılan temyiz yoluna başvurma harcı (119,00 TL)nın alınmadığının anlaşılması halinde HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harçların süresinde tamamlanmasından ve dosya arasında temyiz dilekçesi bulunan davalı vekili yönünden ise; davalı vekiline usulüne uygun muhtıra çıkarılarak ödemesi gereken 24,30 TL maktu harcın HUMK nun 2494 Sayılı Kanunla değişik 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tamamlattırılması, buna dair evrakın dosya içerisine konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy