MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak, başka paydaşları tarafından aynı nedenle açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/760 Esas sayılı dava dosyasında Aralık-2011 değerlendirme tarihi itibariyle ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz emsal alınarak eksik ve üstün yönleri karşılaştırıldıktan sonra metrekaresine 780,00-TL değer biçildiği halde; dava konusu taşınmaza, Eylül-2012 değerlendirme tarihi itibariyle ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz emsal alınıp metrekaresine 985,00-TL değer biçilmiştir. Mahkemece, kesinleşen paydaş dosyalarının Yargıtay uygulamalarına göre bu davada güçlü delil niteliğinde kabul edilmesi ve bu dosyalarla çelişki oluşturmayacak şekilde değerlendirme yapılması gerektiği dikkate alınmadan, yetersiz araştırmaya dayalı olarak davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy