MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 1981 ve 1992 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmaza somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 358 ada 14 parsel sayılı taşınmazın açık artırma ihale tarihinin 19.09.2011 olduğu, ancak değerlendirmede ihale tarihi yerine 06.11.2011 tarihinin esas alınmış olması,
2-Kamulaştırma bedeline yasal faiz verilmesine ilişkin hükümde faiz başlangıç tarihinin 07.04.2012 olması gerekirken 07.03.2012 olarak yanlış yazılması,
3-Dava konusu 1992 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmının yüzölçümü ve geometrik şekli dikkate alındığında bu kısımda %10 oranında değer kaybı meydana geleceği kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken mahkemece arta kalan bölümün ileride yapılacak imar uygulaması sırasında başka parsellerle şuyulandırılacağı gerekçesiyle değer azalış bedeline karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy