MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 15.811,09 TL nin sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ın sorumluluğu yüklenme senedinde belirtilen miktarla sınırlı kalmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemenin 05.11.2013 günlü kısa kararında davanın kabulüne, 15.811,09 TL nin 5.197,13 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, kalan 10.613,96 TL nin davalı ...'dan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği halde gerekçeli kararda davanın kabulüne 15.811,09 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ...'ın 10.613,96 TL lik kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Sonradan yazılan gerekçeli kararın tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Yukarıda sözü edilen çelişki 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca mutlak bozma nedenidir. Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy