Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarınaki İzmir İli ... Köyü 3175 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.04.2013 günlü ve sayılı 2011/416-2013/163 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 16.06.2014 günlü ve 2014/7333-2014/10533 sayılı ilama karşı birleşen davada davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Birleşen davada davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden mahkemece de nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmiş olması karşısında; Dairemizce yukarıda sözü edilen Anayasa Mahkemesinin iptal kararı öncesindeki yasal düzenlemeye göre maktu harç alınması ve maktu vekalet ücreti takdir edilmesi yönünde hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmişse de, karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkat alındığında, Dairemizce davacı lehine vekalet üceretinin düzeltilmesine ilişkin karar yerinde olmakla birlikte mahkemece nispi harca hükmedilmesi nedeniyle harç yönünden ve davalı ... lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle adı geçen davalıya takdir edilen vekalet ücreti yönünden düzeltme yapılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 16.06.2014 gün ve 2014/7333 Esas 20533 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2010/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması
gerektiğinden; mahkeme kararında nispi karar ve ilam harcına ve davalı ... lehine nispi vekalet ücretine hükmedildiğinden bu hususlarda bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak davacı taraf karar düzeltmeye gelmediğinden, bundan önceki yasal düzenleme nedeniyle, mahkemece davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiş ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın birleşen dava dosyası ile iligli B) kısmının vekalet ücretiyle ilgili (7) numaralı bendinde yer alan "68.198,00 TL nispi" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "1.320,00 TL maktu" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy