MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekilince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Türk Medeni Kanunu’nun 112 ve 113 ile Vakıflar Yönetmeliği’nin 14. maddeleri gereğince, ...’nün görüşü alınmadan karar verilmesi,
2-Dava dilekçesinde kanunla kurulan davacı vakfa ait senedin 3294 sayılı Kanunda yapılan değişiklik uyarınca ilgili maddelerinde yapılan değişikliğin tescili istenildiği dikkate alındığında, sadece vakıf senedinde yapılan değişikliğin tesciline karar verilmesi yerine talep aşılarak vakıf yeniden kuruluyormuş gibi senedin tamamının tescili,
3-Dava açılırken alınması gerekli maktu karar ve ilam harcının alınmaması, Doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; davacı tarafa yukarıda belirtilen hususların yerine getirilmesi için süre verilip 3294 sayılı Kanunda yapılan değişiklik uyarınca vakfın yetkili kurulunca karar alındıktan sonra yeniden düzenleme şeklinde noter senedi hazırlatılmasından sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy