MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında tapu maliki muris Nazif Güler'in hissesinde yer alan ipotek ve haciz şerhlerinin bedele yansıtılmaması,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut şerh ile birlikte idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. paragrafında yer alan “ödenmesine” ibaresinden sonra gelmek üzere ”tapu kaydında mevcut ipotek şerhinin malik Nazif Güler'in payı bakımından hükmedilen bedele yansıtılmasına,” cümlesinin eklenmesi,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan "davacı ... Belediyesi Başkanlığı adına" sözcüğünden sonra gelmek üzere “tapu kaydındaki şerhleri ile birlikte“ ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy