MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, teras katın usül ve yasaya aykırı olarak satılması nedeniyle davalı adına olan tapusunun iptali ve ortak alan olarak kat malikleri adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, davacıların 1662 ada 34 parsel sayılı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğunu, bina kat maliki olan Emlak Kredi Bankasının açtığı dava ile davalı bankanın ileride tekrar kat çıkma ihtimaline binaen üstü açık çatısına kat mülkiyetine göre arsa payı ayrıldığını, ancak imar durumuna göre mümkün olmadığından bankaya ayrılan arsa payının diğer bağımsız bölüm maliklerine dağıtılmasını talep ettiğini, ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1987/785E-1989/66K sayılı ve 30.01.1989 günlü kararı ile terasta bankaya ayrılan arsa payının diğer kat maliklerine dağıtılmasına karar verildiğini, Emlak Kredi Bankasının daha sonra Halk Bankasına devredildiğini, Halk Bankasının ortak alan olarak ayrılan ve kat maliklerinin paydaş olduğu teras katını davalıya sattığını ileri sürerek, mahkeme kararı ile ortak alan olarak belirlenen teras katının usül ve yasaya aykırı olarak satılması nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kat malikleri adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece, davacıların bahsettiği mahkeme kararının kesinleşme şerhinin bulunmadığı, infazının sağlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 4.maddesinin (c) bendinde çatı ve genel dam teraslarının ortak yer olduğu belirtilmiş olup, ortak yerler Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre ferdi mülkiyete konu edilemez. Buna göre dava konusu yere ilişkin kat mülkiyeti tesis edilirken belediye ve tapuya sunulan kat mülkiyetine esas mimarı projesi getirtilip dava konusu ruft müştemilatı niteliği ile tapuda kayıtlı 45 numaralı bağımsız bölümün ortak yer niteliğinde olup olmadığı tespit edilerek ortak yer niteliğinde olması halinde anataşınmazda yer alan bütün bağımsız bölüm maliklerinin davaya dahil edilmesi de sağlandıktan sonra kat mülkiyeti kurulurken dava konusu taşınmaza verilen arsa payının iptali ile diğer bağımsız bölümlerin arsa paylarına dahil edilmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.