MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, karar iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.05.2013 tarihli toplantında yeter sayı sağlanamadan yönetici seçimi yapıldığını ileri sürerek ... Evleri Sitesinin 12.05.2013 tarihli site yönetici seçimi kararının iptalini talep etmiş, mahkemece iptali istenen seçim döneminin 25.05.2014 tarihinde yapılan seçim ile hükümsüz kaldığı, uygulaması kalkan seçimin iptalinde herhangi bir hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava, 12.05.2013 tarihli toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, davanın kat maliki tarafından Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesinde öngörülen 1 aylık süre içinde açıldığı, davacının karar iptali istemede hukuki yararının bulunduğu, davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerekip davanın uzaması nedeniyle yeni yönetimlerin seçilmiş olmasının hukuki yararı ortadan kaldırmayacağı dikkate alınarak bu toplantıda alınan kararların Kat Mülkiyeti Yasası ve yönetim planı hükümleri çerçevesinde değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken iptali istenen seçim döneminin 25.05.2014 tarihinde yapılan seçim ile hükümsüz kaldığı, uygulaması kalkan seçimin iptalinde herhangi bir hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.