Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ... İli ... İlçesi ...Mahallesi 6551 ada 6 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.06.2013 günlü ve 2013/212-2013/438 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 26.05.2014 günlü ve 2013/18577-2014/9064 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesi ile tüm dosya içerisindekilerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde, fen bilirkişi raporuna göre davaya konu taşınmazlardan 6551 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 5,49 m² lik kısmına mezarlık duvarı olarak el atıldığı, 26064,39 m² lik yerin imar planında mezarlık koruma bandında kaldığı, Dairemize intikal eden aynı taşınmaza ilişkin açılan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/585 Esas-2014/205 Karar sayılı dosyasındaki bozma sonrası alınan fen bilirkişi raporunda ise, dava konusu 6551 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 26069,77 m² lik kısmına duvarla çevrilerek aktif defin yapılan kent mezarlığına katılmak suretiyle fiilen el atılmış hale geldiği belirlenmiş olup, mahkemece, sözü edilen taşınmazdaki sonradan fiilen el atılan alanın eldeki davada Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 15.01.2013 gün ve 2012/13268 Esas - 2013/231 Karar sayılı (dava konusu 6551 ada 3 parsel nolu taşınmazın mezarlık duvarı olarak el atılan kısmı ile 1/1000 ölçekli imar planında mezarlık koruma bandı içerisinde kalan bölümün bedelinin tahsiline karar verilmesine dair) bozma ilamına uyularak bedelinin verildiği de anlaşılmakla, Dairemizin yerinde olmayan bozma kararının kaldırılmasının gerektiği, ancak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden, 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden hükmün bu nedenle bozulması gerektiği bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin yukarıda açıklanan nedenlerle kabulüne, Dairemizin 26.05.2014 gün ve 2013/18577 Esas-2014/9064 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiği düşünülmeden maktu karar ve ilam harcı ile davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy