MAHKEMESİ : Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2012/834-2013/280
Dava dilekçesinde, 15.04.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının ve yönetim planının 15 ve 16. maddelerinin iptali ile yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, 15.04.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ile yönetim planının 15. ve 16. maddelerinin iptali ve yeniden düzenlenmesi istenilmiş; mahkemece toplantıda alınan kararların ve yönetim planının maddelerinin yasanın emredici hükümlerine aykırı olmadığı ve iptalini gerektirir bir yönü bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; iptali istenen 15.04.2012 tarihli toplantının olağan ilk toplantı olduğu, davacının toplantıya katılmadığı ve Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesinde öngörüldüğü üzere toplantıdan itibaren altı aylık süre içerisinde davasını açtığı anlaşılmaktadır.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 30. maddesi hükmüne göre kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasıyla toplanır ve oyçokluğuyla karar verir. Somut olayda iptali istenen 15.04.2012 tarihli olağan kat malikleri kurulu toplantısına 154 bağımsız bölüm malikinden 64'ü (doğrudan ya da vekalet yoluyla) katılmış ve katılan maliklerin oybirliğiyle karar alınmıştır. Bu durumda anılan Yasa maddesi hükmünde öngörülen toplantı ve karar yeter sayısı sağlanamadığı gözetilmeden mahkemece sözü edilen toplantının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istemli davanın reddine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.