MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Mahallesi 4045 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 04.11.2009 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından,
2-Dava konusu taşınmaz ve emsal alınan ... Mahallesi 4039 ada 9 parsel sayılı taşınmazın bağlı bulundukları cadde veya sokak için 2009 yılı itibariyle belediyelerce emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen asgari m² fiyatlarının ilgili belediye başkanlıklarından,
3-Dava konusu taşınmazın 04.11.2009 tarih ve emsal alınan 4039 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 24.04.2009 tarihi itibariyle imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse bunlara ilişkin belgelerin belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,
4-Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen 4039 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 24.04.2009 tarihli satışına ilişkin (alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösteren) tapu kaydı ile resmi satışına akit tablosunun tapu müdürlüğünden,
5-Mahkemece kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen bedelin bankaya yatırıldığına dair dekontun ilgilisinden,
6-Dava konusu taşınmazın tapu malikleri ... ile davalılar arasındaki bağlantıyı gösterir belgeye dosya içerisinde rastlanamadığından söz konusu belgenin (veraset ilamı vs. belgelerin) ilgilisinden temini ile tapu malikinin ölü olduğunun anlaşılması halinde tüm mirasçılarına gerekçeli karar ile temyiz dilekçesinin tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
7-Yargılama sırasında davaya konu taşınmazın bir kısım maliklerinin idare lehine ferağ verdikleri anlaşılmış olup, ferağ veren tapu maliklerinin kimler olduğunun tesbiti ile buna dair tüm evrakın idereden ,
8-Davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların yaş ve cinslerine göre rayiç değerlerini gösteren cetvelin il tarım müdürlüğünden,
9-Tapu maliki ... ile davalı ...'in, tapu maliki ... ile ...'in aynı kişi olup olmadığının tesbiti ile buna dair evrakın,
10-Davacı tarafın temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt tarihinin mahkeme kayıtlarından araştırılarak buna ilişkin tutulacak tutanağın dosya içerisine konulmasından,
11-Dosyada, mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin davalılar ....'a tebliğ edildiğine dair bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır.
Mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise, belgelerinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihlerinin bildirilmesi ve tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesi ile temyiz sürelerinin beklenmesinden,
12-Dosyada, mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin davalı ....'ye sırası ile kardeşi ...'ye, kaynanası ...'ya tebliğ edildiği belirtilmiştir.
Tebligat Yasası'nın 16. maddesine göre kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan ehil ve reşit kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır. Bu yasa hükmüne göre adı geçen kişinin tebligatı almaya ehil ve reşit olup olmadığı tebligat mazbatasında yazılmadığı ve muhatap ile aynı çatı altında oturup oturmadığı tesbit edilmediği için yapılan tebligat geçerli değildir. Bu nedenle yukarıda adı geçen davalılara gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
13-Davalı ...'e gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasasının değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan haber verilen komşunun imzası alınmadığı gibi imzadan imtina ettiğine dair şerhte bulunmadığından Tebligat Kanununun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece hükmün ve temyiz dilekçesinin adı geçen davalıya yöntemine uygun tebliği ile temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy