MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... mevkii 560 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine göre, kamulaştırma bedelinin tespiti ile birlikte dava konusu taşınmazın varsa tapudaki şerhleriyle birlikte idare adına tesciline ve ipotek haciz gibi şerhlerin bulunması durumunda söz konusu şerhlerin bedele yansıtılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, kamulaştırılan taşınmazda ... lehine daha önceden irtifak hakkı kurulmuş olduğunun ve tapuya tescil edilmemiş olduğunun tespitine karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan “Dava konusu taşınmazın davacı tarafça kamulaştırılan kısmı içerisinde kalan ve 27.02.2014 tarihli raporunda belirtilen 153.91 m²'lik kısmı ile kamulaştırılan alan haricinde kalan 111.09 m²'lik kısmında ...lehine daha önceden irtifak hakkı kurulmuş olduğunun ve fakat tapu kaydına tescil edilmemiş olduğunun tespitine,” ibaresinin hükümden çıkarılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy