MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... mevkii 1893 parsel sayılı taşınmazın irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ....vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Mahkemece, bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan buğday, yulaf ve bezelyenin 2012 yılına ait veri listesi (dekar başına ürün miktarı, üretim gideri ile kg başına toptan satış fiyatı) gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip raporun denetlenmemiş olması,
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, buğday ve yulafın yan ürünü olan samanın değerlendirmeye alınmamış olması,
3-Taşınmazın yerleşim merkezine yakınlığı, kadastral yollarla bağlantılı olması, tüketim merkezlerine ve toptancı haline yakınlığı gibi nedenlerin tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde %50 objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden %10 oranında objektif artış uygulayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.