MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm talep eden tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, babası ...'un 88 yaşında olduğu ve bunama hali nedeniyle mallarını yönetemeyecek hale geldiğinden bahisle Türk Medeni Kanunu'nun 405 ve 406. maddeleri gereğince kısıtlanarak vasi atanmasını istemiş, mahkemece ... 2 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/513 E. 2014/748 K. sayılı dosyasındaki 06.05.2014 tarihli sağlık kurulu raporunun üzerinden henüz altı ay geçmediği ve raporun vasi tayinine gerek olmadığı yönünde düzenlendiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde "Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır.” Aynı Yasanın 406. maddesinde ise “Savurganlığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı veya malvarlığını kötü yönetmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açan ve bu yüzden devamlı korunmaya ve bakıma muhtaç olan ya da başkalarının güvenliğini tehdit eden her ergin kısıtlanır" hükmü yer almaktadır.
1-Bahsedilen düzenlemeler karşısında mahkemece ... 2 Sulh Hukuk Mahkemesi'nın 2014/513 E. 2014/748 K. sayılı dosyasındaki 06.05.2014 tarihli daha önce alınmış olan sağlık kurulu raporu da eklenerek ilgilinin tam teşekküllü bir devlet hastanesine sevkinin sağlanıp, Türk Medeni Kanunu'nun 405.maddesinde yer alan kısıtlama sebeplerinin bulunup bulunmadığının raporla tespiti yaptırılıp, oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının annesi ...'ün akıl hastalığı yanında Türk Medeni Kanunu'nun 406. maddesi gereğince mal varlığını kötü yönetme sebebiyle de vasi tayini istemiştir. Kararda malvarlığını kötü yönetme, savurganlık iddiası yönünden herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır. Vesayete ilişkin hükümlerin kamu düzenine ilişkin bulunması
nedeniyle mahkemece, kendiliğinden bu yönde de araştırma ve inceleme yapılması, taraflara bu konudaki delillerinin sorulması, gösterdikleri takdirde tüm delilleri toplanıp değerlendirmesi yapılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.