MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar dava dilekçesinde, babaları ...’in .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28.12.1987 tarih 1987/297 Esas 1987/499 Karar sayılı ilamı ile ...’de kurulu...Vakfı’nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş olduğu, babalarının 19.05.1994 tarihinde ölümü nedeniyle mirasçı olarak kendilerinin söz konusu vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine, 18.06.2013 havale tarihli dilekçeleri ile de söz konusu vakfın sadece evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmişler, mahkemece söz konusu vakfın vakfiyesinde batın şartının bulunması ve davacıların üst kuşağında amca ve halalarının bulunması nedeniyle galleye müstehak vakıf evladı olmadıklarının tespiti ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacıların babaları...’in.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.12.1987 tarih 1987/297 Esas 1987/499 Karar sayılı ilamı ile ...’de kurulu...’nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş olduğu ve bu kararın 25.12.1987 tarihinde kesinleştiği,...’in 19.05.1994 tarihinde ölümüyle.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1994/584 Esas 1994/696 Karar sayılı veraset ilamına göre davacıların mirasçı olarak kaldığı, dava konusu ...’nın 1264 H.(1848 M.) tarihli vakfiye yerine kaim ilam örneğinde batın şartı nedeniyle üst kuşakta kişiler varken alt kuşaktakilerin galleye müstehak olamayacağının belirtildiği, davacıların da üst kuşakta yer alan amca ve halalalarının sağ olduğu anlaşıldığından, mahkemece davacıların galleye müstehak olduklarının tespitine ilişkin istemin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak;
Davacıların mirasbırakanı Necdet İçinsel’in davaya konu vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduğu kesinleşmiş mahkeme kararı ile saptandığından ve dosyada bulunan nüfus kayıtları ve veraset ilamından davacıların muris Necdet İçinsel’in çocukları oldukları anlaşılmakla vakfeden ile aralarında soybağı kurulduğundan davacıların davaya konu...’nın evladı olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken, bu istemlerinin de yerinde görülmeyen gerekçe ile reddi doğru bulunmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy