MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,. ... Mahallesi 2912 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki mütemmim cüz ve binanın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki;
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle tapu kaydının incelenmesinde, davaya konu taşınmazın dava dışı Feriha Bilginer'e ait olduğu anlaşılmakta olup, adı geçen tapu malikinin davaya dahil edilip savunması alınmadan davanın kabulüne karar verilmiş olması,
Kabule göre de;
2-Dosya içerisinde bulunan kıymet takdir komisyonu raporuna göre taşınmazın üzerinde bulunan muhdesatın enkazının kime bırakıldığı belirtilmemiştir. Bu halde taşınmaz maliki enkazı almaya zorlanamaz. Takdir komisyonu, enkazın mal sahibine ait olduğunu belirtmiş, mal sahibi de buna itiraz etmemiş ve dava konusu yapmamış ise, enkaz değeri tespit edilerek bu bedelin kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerekir. Böyle bir durum yoksa enkaz, belirlenen bedelden düşülemez. Mahkemece, mal sahibinin enkazı alıp almadığı, isteyip istemediği belirlenip enkazın akıbetinin araştırılarak enkazın mal sahibi tarafından alındığının anlaşılması halinde enkaz bedelinin tespit edilen kamulaştırma bedelinden düşürülmesi, aksi halde enkaz bedeli düşülmemesi gerekirken yeterli araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların 2013 yılı itibariyle yaş ve cinslerine göre rayiç değerlerini gösterir listenin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmemesi,
4-Hükme esas alınana bilirkişi raporunda davaya konu taşınmazda bulunan yapı için bedel tesbiti yapılırken merdivenin ...yayımlanan Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Cetveline göre herhangi bir sıfılandırmaya tabi olmadığı halde ve merdivenin yapı içinde değerlendirilmesi gerekirken merdivenin 3. sınıf A grubu yapı olarak değerlendirilmek suretiyle ayrıca bedel takdir edilmiş olması,
5-Davacı idarenin talebi esas alınarak davanın sadece taşınmaz üzerindeki muhdesatın bedelinin tespitine yönelik olduğu anlaşılmış ve buna göre mahkemece dava konusu muhdesatın bedelinin tesbiti ve davalıya ödenmesine karar verildiğine göre, zemin üstü muhdesatın davacıya aidiyetine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, mahkemece yol olarak kullanılan kısmın davacı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.