MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
A-Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir.
Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesinin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla bir kısım davalılar yönünden (bozma kararından sonra hükmedilen kamulaştırma bedelinin aynı olduğu dikkate alındığında) dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, yine diğer bir kısım davalılar yönünden (bozma kararından sonra hükmedilen kamulaştırma bedelinin yükseldiği de dikkate alındığında) ilk kararla hükmedilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, bozma öncesi ilk karar tarihine kadar, bozmadan sonra artan kamulaştırma bedeline de ikinci karar tarihine kadar faiz uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
B-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece bir kısım davalılar ... (...) ve ... adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan bedelin) davalılarca bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken salt fazla yatırılan bedelin iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (B ) bendinin sonunda yer alan "ödenmesine" kelimesinden sonra gelmek üzere "Davalılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in tespit edilen kamulaştırma bedeline 11.11.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 19.03.2010 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, yine davalı ... (...)'e ait hissenin zemin ve zemin üstü tespit edilen 124.145,91 TL kamulaştırma bedelinin 9.471,52 TL'lik kısmına 11.11.2009 tarihinden son karar tarihi olan 27.12.2012 tarihine kadar, 114.674,39 TL'lik kısmına ise 11.11.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 19.03.2010 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, davalı ...' ya ait hissenin zemin ve zemin üstü kamulaştırma bedeli 80.464,15 TL'ye 11.11.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 19.03.2010 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, davalı ...' ye ait hissenin zemin ve zemin üstü tespit edilen 96.305,04 TL kamulaştırma bedelinin 10.999,20 TL'lik kısmına 11.11.2009 tarihinden son karar tarihi olan 27.12.2012 tarihine kadar, 85.305,84 TL'lik kısmına ise 11.11.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 19.03.2010 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına," ibarelerinin yazılması,
2-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (D) bendinde yer alan “... tarafından” ibaresinden sonra gelmek üzere “ bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile" ibaresi yazılmas3-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (E) bendinde yer alan "davacı tarafından dosyaya fazla yatırılan paranın tahsil tarihine kadar varsa faizi ile birlikte davacıya iadesine" cümlesinin hükümden çıkarılması,
Suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici
3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy