Davacılar ... vd. ile davalılar ... Belediye Başkanlığı ... ile birleşen dava davalısı ... aralarındaki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.03.2013 günlü ve 2012/291-2013/158 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 03.07.2014 günlü ve 2014/10596-2014/11939 sayılı ilama karşı birleşen davanın davalısı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6.maddesinin 7. ve 13. fıkraları uyarınca maktu harca hükmedilmesi gerektiği ve asıl dava ile birleşen dava yönünden ayrı ayrı harca hükmedilmesi yerine tek harca hükmedildiğinden bahisle mahkeme kararının harca ilişkin kısmının Dairemizce düzeltilerek onama yapıldığı, ancak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ...'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas-2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiği, mahkemece nispi harca hükmedilmesi nedeniyle bu yönden düzeltme yapılmasına gerek olmadığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, davalı ... vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddi ile karar düzeltme isteğinin yukarıda açıklanan nedenle kabulüne, Dairemizin 03.07.2014 gün ve 2014/10596 Esas- 2014/11939 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Asıl dava ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı harca hükmedilmesi gerekirken tek harca hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 6. bendinin başına "Asıl dava ve birleşen davada ayrı ayrı olmak üzere" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy