MAHKEMESİ : Elazığ 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/07/2012
NUMARASI : 2010/927-2012/847
Dava dilekçesinde, ortak alan terasa el atmanın önlenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; davalının davacının da bağımsız bölüm maliki olduğu anataşınmazda mimari projeye aykırı olarak tüm bağımsız bölüm maliklerinin muvafakatini almadan terasta tadilat yaptığını, kapı yapmak suretiyle diğer maliklerin terasa girişini engellediğini, çatının bir kısmını kendi işlettiği kafe alanına kattığını, bir kısmını da kiralamak suretiyle ortak alana el attığını beyanla izinsiz yapılan eklentilerin kaldırılarak el atmanın önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda kat maliklerinin 4/5 çoğunluğunun muvafakati bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun incelenmesinde; davalının anataşınmazın ortak yerlerine el attığı ve projeye aykırı tesis ve değişiklikler yaptığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası’nın 19. maddesinin ikinci fıkrasında “Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz.” denilmektedir. Davalı tarafından dosyaya sunulan 02.02.2008 tarihli muvafakatnamede 2, 7, 13 ve 15 numaralı bağımsız bölüm malikleri ile 6 adet bağımsız bölüm maliki olan C.. G..’in imzası bulunduğu, anataşınmazda 15 adet bağımsız bölüm olup malik sayısının 10 olduğu, buna göre; anataşınmazın ortak yerlerinde değişiklik yapılabilmesi için 8 bağımsız bölüm malikinin muvafakatinin gerektiği, muvafakat veren malik sayısının ise beş olduğu (C.. G.. 6 adet bağımsız bölüm maliki ise de; hesaplamada tek kişi kabul edilir.) bu nedenle yasanın aradığı yeter sayının muvafakatinin sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki yeterli çoğunluk sağlansa bile yapılacak
tadilatların ve değişikliklerin diğer kat maliklerinin bağımsız bölümlerinden niteliklerine uygun olarak kullanımını engellememesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle ortak yerler ve anataşınmazdaki projeye aykırılıklar belirlenerek el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, hesaplamada hataya düşen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy