MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Davacı tarafından dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açılmış, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile talep 36.093,40 TL ye yükseltilmiş, mahkemece de davanın kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay 5.Hukuk Dairesince hükmün bozulması üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucu bu kez davanın 34.323,65 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Talep miktarı dikkate alındığında davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve kabul ve ret oranları dikkate alınarak tarafların yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve ayrıca davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini düşünülmemesi,
2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedeli yönünden maktu harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.