MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, rahatsızlığın giderilmesi ve davalılara ait mutfak balkonundaki arıza sebebiyle oluşan zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece davacının bağımsız bölümündeki zararların giderilmesi için davalının bağımsız bölümündeki tamir işlerinin yapılması konusunda davalıya verilen süreye rağmen yerine getirilmemesi halinde bu işlemlerin yapılması için icraen infazına karar verilmesi gerekirken davacıya yetki verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 1. fıkrasının son üç satırının hükümden çıkarılarak yerine " halinde davalılara ait bağımsız bölümdeki arızaların icraen infaz yolu ile giderilmesine, tamirat masrafı olarak bilirkişi tarafından belirlenen bedelin davalıdan avans mahiyetinde tahsiline, " ibarelerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3.madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.