MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, anataşınmazdaki projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili dilekçesinde, bina önünde yer alan ve elektrik topraklama işlemleri esnasında tahrip edilen yeşil alanın düzenlenmek suretiyle eski hale getirilmesini de talep etmiş olup mahkemece, bu taleple ilgili olarak apartmanın ön giriş kısmı ile ilgili şikayetin yeşil alan haline getirilerek giderilmiş olduğu anlaşılmakla bu talep hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, keşif zaptına ve özellikle davalılar beyanı da dikkate alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre apartman önündeki yeşil alanın davadan önce ya da sonra eski hale getirilmesi konusunda net bir bilgiye ulaşılamamaktadır. Mahkemece bu konuda gerekli kanıtlar toplanıp dava açılmadan önce eski hale getirildiğinin tespiti halinde bu taleple ilgili davanın reddine, davanın açılmasından sonra yapılmış olması halinde ise konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve buna göre vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin dikkate alınması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy