MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; kendisinin mülhak ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğuna karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, vakıf senedinde gallenin batın şartı ile erkeğe iki, kıza bir pay verilecek şekilde evlatlara bırakıldığı anlaşılmaktadır. Ancak, davacının vakıf kurucusu ile irtibatını gösterir herhangi bir belge veya mahkeme kararı dosyada bulunmamaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı ile evlat listesinde yer alan ... ile aynı kuşaktan vakıf evladı olduğu belirtilmişse de bu kişiler ile davacılar arasında akrabalıklarını gösterir nüfus kayıtlarıyla bir bağ kurulamamaktadır.
24.02.1943 tarih ve 27/11 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay uygulamalarına göre bir vakıfta vakfeden ile soybağının kurulabilmesi için mutlaka vakfı kuran kişiyle bizzat irtibatın kurulması zorunlu olmayıp, bu konuda vakfın evladı olduğunu kesinleşmiş bir mahkeme kararı ile ispat edenlere veya tevliyeti evlatlarına bırakılmış vakıflarda mütevellilik yapanlarla yöntemince bağlantının kurulması yeterli görülmektedir.
Yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında mahkemece, tarafların göstereceği tüm deliller toplanarak öncelikle ... veya galle alan evlat listesinde bulunan evlatlar ile davacı arasında varsa akrabalık ilişkisini gösteren nüfus kayıtları ve veraset ilamları getirtilerek davacının vakıf kurucusuyla soybağının yöntemince tespit edilmesi ve bu yönde gerektiğinde uzman bir bilirkişi raporu alınarak karar verilmesi gerekirken vakıfla davacı arasındaki kan bağını denetime elverişsiz biçimde kuran bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik araştırmayla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.