Davacılar ... vd. ile davalı ... (...) aralarındaki ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.12.2012 günlü ve 2010/460-2012/575 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 24.03.2014 günlü ve 2014/3837-2014/5281 sayılı ilama karşı davalı ... Valiliği (...) vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas-2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmekte ise de;
12.11.2012 tarihinde kabul edilerek 06.12.2012 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 6360 sayılı Yasa gereğince davalı ... idaresinin tüzel kişiliği sona erdiğinden Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra hak ve yükümlülükleri devam ettiren ...'nın davada yasal hasım durumuna geldiği (davada taraf olarak yer aldığı) ve bu idarenin yargı harçlarından muaf olduğu gözetildiğinde Yargıtay ilamındaki maktu harç alınması yönünde yapılan düzeltme yerinde olmadığı gibi mahkemece davalı ...'na harç yüklenmesinin de doğru olmadığı anlaşıldığından davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 24.03.2014 gün ve 2014/3837 Esas-2014/5281 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
12.11.2012 tarihinde kabul edilerek 06.12.2012 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 6360 sayılı Yasa gereğince davalı ... idaresinin tüzel kişiliği sona erdiğinden Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra hak ve yükümlülükleri devam ettiren ... davada yasal hasım durumuna geldiğinden ve bu idarenin de yargı harçlarından muaf olduğu gözetilerek, gerekçeli kararın harca ilişkin dördüncü bendinin hükümden çıkartılarak, yerine "Davalı ... 6360 sayılı Yasa gereğince davada yasal hasım durumuna geldiğinden ve bu idare de yargı harçlarından muaf olduğundan, karar ve ilam harcı alınmasına yer olmadığına, peşin
harç ve ıslah yoluyla alınan harçların yatıranlara iadesine" ibarelerinin yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının beşinci bendinde yer alan
"26.255,00 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "1200 TL" ibaresi yazılmak ve hüküm fıkrasının altıncı bendinde yer alan "21.532,00 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "756,35 TL" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.