MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, .... taşınmazların kamulaştırma bedellerinin artırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesinin 11. fıkrasına (4650 sayılı Yasa ile değişiklik öncesi) göre, mahkemece oluşturulan bilirkişi kurullarının belirlediği değer takdir komisyonunun takdir ettiği değerin bir mislini aşarsa, hakim yeniden bilirkişi kurulu oluşturur. İki raporun birbirini teyit etmediği veya davacı daha az değerli, davalı ise daha yüksek değerli raporu kabul etmediği takdirde, ortalama değeri ifade edecek rapor için üçüncü kez bilirkişi incelemesi yaptırılır. Alınacak bu rapor doğrultusunda da ortalama değeri ifade eden rapor doğrultusunda hüküm kurulur.
Her ne kadar 3 ayrı bilirkişi kurulunca inceleme yapılarak raporlar alınmış ise de, 1.bilirkişi kurulunun 16/04/2012 tarihli (ek) raporunda münavebeye alınan buğday, 2.ürün yer fıstığı ve mısırın dekara verimi, kg. satış fiyatı ve üretim masraflarının dosyada mevcut 24/12/2012 tarihli ... verilerine uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre bilirkişi kurulundan resmi verilere uygun olarak ek rapor alındıktan sonra davacılar vekillerine düşük değerli raporu kabul edip etmedikleri sorulup raporu kabul etmeleri halinde bu rapora göre, davalı tarafa yüksek değerli raporu kabul edip etmediği sorulup kabul ederse bu rapor göre, her iki tarafın raporları kabul etmemesi üzerine ise ortalama değeri ifade eden rapor doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Kamulaştırma bedelinin artırılmasına ilişkin davalarda harç ve vekalet ücretinin nispi olarak belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 29.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.