MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davacılara ait bağımsız bölümün ısıtma sisteminin yönetimden ayrılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Gerekçeli karar davalılar ..., ... ve ... adına farklı adreslere tebligat çıkarılmış olup tebligatların tamamı muhatap yerinde bulunmadığından daimi işçisi ...’ya tebliğ edilmiştir. Bu durumda tebligatları alan kişinin apartman görevlisi olduğu kanısı uyanmaktadır. Öncelikle tebligatları alan ...’nun apartman görevlisi olup olmadığı tespit edilerek apartman görevlisi ise yapılan tebliğler usulüne uygun olmayacağından adı geçen davalılara gerekçeli kararın yeniden yöntemince tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesinden,
2-Tebligat Yasası'nın 16. maddesine göre kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan ehil ve reşit kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır. Davalılardan ...’ya gerekçeli karar tebligatının ehil olup olmadığı, aynı konutta oturup oturmadığı belli olmayan ve Tebligat Yasasının 16. maddesinde sayılan kişiler arasında yer almayan kiracısına tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin de aynı adrese Tebligat Yasası’nın 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşıldığından geçerli değildir. Bu nedenle adı geçen davalıya gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.