MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ...'ın gaipliğine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde davacı ...'in eşi diğer davacıların babası ...'ın ... isimli gemide güverte lostromosu olarak çalışırken 20.03.2012 tarihinde denize düştüğünü, sahil güvenlik tarafından yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını bildirerek, ölüm tehlikesi içinde kaybolduğundan gaipliğine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, kolluk tarafından yapılan araştırma sırasında ...'ın adresine gidildiğini ve orada oğlu ...'ın beyanında denizde kaybolduğunun bildirilmesi dışında öldüğüne dair bilginin bulunmadığı, ayrıca adı geçenin yaşlılık maaşını en son 9/2011 de çektiği, kaybolduğu bildirilen 20.03.2012 den dava tarihi 10.05.2013 arasında 1 yıl 2 aylık gibi kısa bir sürenin geçtiği, cesedin bulunmadığı sağ olma ihtimalinin yüksek olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, davacılar ...'ın denize düşerek kaybolduğunu iddia etmişler, kanıt olarak da ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/2312 numaralı ve ... Denizcilik İhtisas Mahkemesinin 2012/129 sayılı dosyasını da göstermişlerdir. Mahkemece bu dosyalar getirtilip değerlendirilerek gerekirse iddia edilen olayın bizzat tanıkları dinlenip sonucuna göre bir karar verilmesi yerine eksik araştırma ve uygun bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy