MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davacının adının...olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, gerçek adının "..." olduğunu, T.C. vatandaşı ile evlenmesi nedeni ile T.C. vatandaşlığına geçişi sırasında adını "... olarak yazdırdığını, ancak bu isimle sorunlar yaşadığını, çevresinde önceki adı ile tanındığını bildirerek adının asıl adı olan ...." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Yasasının 27. maddesi hükmüne göre adın ve soyadın düzeltilmesi haklı nedenlere dayanılarak hakimden istenebilir. Somut olayda davacı, Ukrayna vatandaşı iken Türk vatandaşlığına geçmiş olup aynı zamanda Ukrayna vatandaşlığını da korumaktadır. Türk vatandaşlığına geçiş sırasında adını değiştirmiş ise de; bu durumun karışıklık ve zorluk yarattığını bildirerek adının vatandaşlığa geçmeden önceki adı ile değiştirilmesini istemiştir. Bu durumda davanın hukuki dayanağı Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesi olup, davacının kullanmak istediği adın Türk harflerinden oluştuğu da dikkate alındığında davanın kabulüne karar vermek gerekirken, talep edilen ismin Türkçe gramer yapısına uygun olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy