MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm dava kendisine ihbar olunan ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü.
...-İhbar olunan ... vekilinin temyizi yönünden;
Mahkemece, yargılama sonunda ihbar olunan hakkında hüküm tesis edilmemiş olmasına, ... .... ... asli müdahil sıfatıyla da yargılamaya katılmamış bulunmasına ve hükmü kendisi adına temyiz etmiş olmasına göre temyiz hakkına sahip değildir. 01.03.1990 gün ve 1989/... esas, 1990/... sayılı Y.İ.B.K. uyarınca, yerel mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmediği hallerde, Yargıtay tarafından da bir karar verilmesinin mümkün bulunmasına göre, ihbar olunan ... vekilinin temyiz isteminin HUMK'nun 432/.... maddesi uyarınca REDDİNE,
...- Davacı vekilinin temyizi yönünden;
Davacı vekiline gerekçeli kararın tebliğinden sonra temyiz süresinin geçtiği, ihbar olunan ... ... ....nın temyizi üzerine, cevap dilekçesi ile karşı temyizde bulunduğu, ihbar olunanın ... vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından isteminin reddine karar verilmesi nedeniyle cevap dilekçesi ile karşı temyiz hakkı doğmadığından davacı vekilinin de temyiz talebinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 04.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy