MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR: ... vd.
Davacılar dava dilekçesinde kat malikleri genel kurul kararının iptalini istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunduğu, site kat malikleri arasında sözleşme niteliğinde bir toplu yapı yönetim planı bulunmadığı, ancak fiilen birlikte yönetildikleri, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısında yol çözümü için kilit taş yapılması ve buna göre aidatların belirlenmesine karar verildiği, davacının karara muhalif olduğu, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu kilit taşı döşenecek yolların siteyi oluşturan parsel sınırları dışında kamuya ait alanda kaldığı anlaşılmaktadır.
Buna göre parsel sınırları dışında yapılacak olan tesisler yönünden bir kısım kat malikleri tarafından tüm kat maliklerini bağlayıcı karar alınamayacağı dikkate alınmadan kilit taşı döşenmesine karar verilip aidatlarında buna göre belirlenip parseli oluşturan tüm kat maliklerinden tahsili yönünde karar alınması, açıklanan nedenlerle kararın iptalini gerektirdiği gözetilmeden bu yöndeki istemin reddi ile davacının sorumlu olmadığının tespiti ile yetinilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 01.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy