MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 04.01.2009 ve 31.05.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının D Blok 2 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğu, anataşınmazın 04.01.2009 tarihli kat malikleri kurul toplantısıda toplantı nisabının sağlanmadığı, alınan kararlarda ve yönetici seçimi için yasal olarak gereken sayı ve arsa payı çoğunluğunun bulunmadığı; 31.05.2009 tarihli kat malikleri kurul toplantısında ise aynı şekilde toplantı nisabı sağlanmadığı alınan kararlarda yasal olarak gereken sayı ve arsa payı çoğunluğunu bulunmadığı, yönetim planına aykırı kararların alındığı, alınan kararların yasaya uygun olmadığını ileri sürerek, 04.01.2009 ve 31.05.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın süresinde açılmamış olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacının, dava konusu taşınmazı 20.04.2009 tarihinde edindiği iptali istenen 04.01.2009 tarihli kat malikleri kurul toplantı tarihinde malik olmadığı anlaşıldığından aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile davasının reddine karar verilmesi gerekirken süresinde açılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibari ile doğru olan ret kararının yukardaki gerekçeyle gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.