MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ... Mahallesi 94 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, celbedilen tapu kaydında dava konusu taşınmazın malikinin ... olduğu anlaşıldığından öncelikle davacıların tapu kaydı malikiyle olan irs ilişkisinin araştırılması, tapu kaydı malikinin mirasçıları olması ihtimaline ilişkin veraset ilamının ibraz ettirilmesi, aksi halde davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken usulden reddi,
Kabule göre de; uzlaşma 04.11.1983 öncesi el atılan taşınmazlar için dava şartı olup, mahkemece dava konusu taşınmaza el atma tarihi araştırılmadan eksik incelemeyle davanın uzlaşma şartı gerçekleşmediğinden usulden reddi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy