MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve kal istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin olup dosyadaki bilgi ve belgeler ile özellikle bilirkişi raporlarının incelenmesinden; dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 22,43 m², binanın 1,54 m² olarak hesaplanan bölümünde davacının ½ hisse sahibi olduğu, 104 ada 47 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde bulunduğu, geri kalan 20,89 m² lik bölümünün ise köy yolunda kaldığı anlaşıldığından; mahkemece, davacının ½ hisse sahibi olduğu 104 ada 47 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde kalan ve fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 1,54 m² bölüm yönünden davanın kabulü ile kal'ine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile binanın tamamının kal'ine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.