MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 5.292,75 TL tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dairemizin 30.04.2013 gün 2013/4662 E.-7230 K. sayılı bozma ilamında "Davacının tazminat almaya hak kazandığı 02.01.2008 tarihi itibariyle geçerli bulunan senet hükümleri dikkate alınmak suretiyle, 01.07.1983-31.12.2004 tarihleri arasında %54, 01.01.2005-31.01.2006 tarihleri arasında %16, 01.01.2006- 02.01.2008 tarihleri arasında ise %0 oranında faiz (nema) oranları uygulanmak suretiyle almaya hak kazanılan emeklilik yardımının hesaplanması" konusunda araştırma bozması yapılmış, bozma sonrası mahkeme tarafından Dairemizce yeterli görülmeyen bozma öncesi bilirkişi raporu verileri baz alınmak ve davalı tarafça öne sürülen itirazlar da karşılanmamak suretiyle hazırlanan rapor yeterli görülerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre bozma konusu yapılan hususların eksiksiz yerine getirilmesi esastır. Somut olayda mahkemece aralarında mali ve vakıf aktüeryası konularında uzman yeni bir bilirkişi kurulu oluşturularak bozma ilamında ve yukarıda değinildiği gibi davacının emeklilik yardımının hesaplanmasında 01.07.1983-31.12.2004 tarihleri arasında %54, 01.01.2005- 31.01.2006 tarihleri arasında %16, 01.01.2006-02.01.2008 tarihleri arasında ise %0 oranında faiz (nema)oranlarının uygulanması suretiyle denetime elverişli bir hesap yapılarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken 31.12.2004 yılı itibariyle oluşan nemalı bakiyeye 2005 yılından uygulanması gereken %16 yerine %54 oranında nema uygulanması suretiyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy