MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, muris ...'nin, ... adında bir kızı olmadığından, kaydın terkini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; muris ...'nin vefatı ile mirasçıları olarak ..., ... ve ... ile ikinci eşi ...'den olma kızı ...'i bıraktığı halde, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1099 2013/1091 sayılı mirasçılık belgesinde ...'nin mirasçıları olarak çocukları ..., ..., ... ve ...'ün gösterildiği, ...'nin ... ve ...'nin değil ... ve ...'in çocuğu olduğu ayrıca ...'nin ikinci eşi ...'den olma çocuğu ...'ın veraset ilamında mirasçı olarak gösterilmediği, nüfus kayıtlarında ...'ın ...'nin önceki nüfus kayıtlarında çocuğu olarak göründüğü dikkate alınarak hak kayıplarının olmaması ve müvekkillerinin zarara uğramaması için nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada bulunan nüfus kayıtlarının incelenmesinden; ...'nin, muris ...'nin çocuğu olmadığına ilişkin davacı taleplerinin 18/09/2013 tarihinde bizzat ...tarafından idareye yapılan başvuru sonucunda düzeltildiği, böylece davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından; mahkemece, konusu kalmayan davanın reddine karar verilmesi yerine kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.