MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalı odanın 13.754,54 TL zararının faiz ve ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların ...'sının eski yöneticileri olduğunu, davalıların yönetici oldukları dönemde odanın iktisadi işletmesi hesaplarında kasa açığı bulunduğunu ayrıca ...'ya pancar küsbesi satımı nedeniyle bedeli alındığı halde ürünün tamamının teslim edilmemesi ve icra takibi sonucu odanın fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalıların görevlerinin gereğini yerine getirmeyip gerekli özen göstermeyerek odayı zarara uğrattıklarını ileri sürerek 13.754,54 TL'nin yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar davanın reddini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 50. maddesinde; "Tüzel kişinin iradesi, organları aracılığıyla açıklanır. Organlar, hukukî işlemleri ve diğer bütün fiilleriyle tüzel kişiyi borç altına sokarlar. Organlar, kusurlarından dolayı ayrıca kişisel olarak sorumludurlar." düzenlemesi mevcuttur.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71. maddesinde; "Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır. Kamu zararının belirlenmesinde; a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması, b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması, c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması, d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması, e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması, f) (Mülga fıkra) g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması esas alınır. Kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararı, zararın oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuatına göre hesaplanacak faiziyle birlikte ilgililerden tahsil edilir." hükmü yer almaktadır.
Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 4. maddesinde; Kamu zararının, mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıyla doğan zararı ifade edeceği, 5. maddesinde ise; 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun ilgili maddeleri gereğince, kamu görevlileri; kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, yönetilmesinden, kullanılmasından, korunmasından, kötüye kullanılmaması ve her an hizmete hazır bulundurulması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumlu oldukları belirtilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalılardan ..., ... ve ...'in davacı odanın eski yönetim kurulu üyesi oldukları, davalı ...'nın ise oda organlarında görev alıp almadığının, almış ise görevinin ne olduğunun tespit edilemediği, oda tarafından Tahir Helvacı'ya pancar küsbesi satımı nedeniyle bedeli alındığı halde ürünün tamamının teslim edilmemesi ve aleyhine Ilgın İcra Müdürlüğü'nün 2011/674 sayılı icra takibinin yapılması sonucu odanın fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığı, odanın iktisadi işletmesi hesaplarında kasa açığının bulunduğu, davalıların görevlerinin gereğini yerine getirmeyip gerekli özen göstermeyerek odayı zarara uğrattıkları ileri sürülerek ödeme zorunda kalınan bedelin rucüen tazmini için dava açıldığı ve 13.754,54 TL'nin yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin istendiği, davalılar hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/11 Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığı ve 21.11.2012 tarihinde mahkumiyet kararı verildiği ama henüz kararın kesinleşmediği, mahkemece bu ceza kararı da gerekçe yapılarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında; mahkemece, oda ana sözleşmesi, ilgili döneme ilişkin yönetim kurulu karar defteri, oda iktisadi işletmesine ait kuruluş belgeleri, işletme defteri ve ticret sicili kayıtları getirtilip davalıların Ziraat Odasındaki statüleri, görevleri ile görev sürelerinin, talep edilen oda zararının oluşumunda davalıların sorumlu tutulup tutulamayacağı, sorumlu iseler zararın hangi dönemde oluştuğunun net olarak tespiti, iddia ve savunma çerçevesinde davalılar hakkındaki ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/11 Esas sayılı ceza davasının sonuçlanmasının bekleteci sorun yapılması, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.