MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, meskenin emlak ofisi olarak kullanımı sebebiyle eski hale getirme ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Tapuda mesken olarak kayıtlı olup emlak ofisi şeklinde kullanılan bağımsız bölümün eski hale getirilmesi için davalılara uygun bir süre verilmesi ve verilen bu süre sonunda bağımsız bölümün meskene dönüştürülmediği takdirde kiracının tahliyesine karar verilmesi gerekirken, hükümde eski hale getirilmesinde davalıya uygun bir süre verilmemiş olması ve kiracı aleyhine doğrudan tahliyeye karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki "kiracı davalı ...'nun tahliyesine” ibaresinin çıkartılarak yerine "taşınmazın mesken olan eski haline getirilmesine, bunun için davalılara 30 gün süre verilmesine, bu süre içinde meskene dönüştürülmediği takdirde kiracının dava konusu bağımsız bölümden tahliyesine" ibaresinin yazılması suretiyle HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy