MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
KISITLI ADAYI : ...
Dava dilekçesinde, ...'a vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, Denizli Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinde kalan ...'a vasi atanması ve vasiye, adı geçenin Bakanlığa bağlı bir bakım ve rehabilitasyon merkezine yerleştirilmesi için izin verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesi uyarınca vesayet işlerinde yetkili mahkeme kısıtlının yerleşim yeri mahkemesidir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 7/g maddesine göre; kişilerin yerleşim yeri adreslerinin nüfus aile kütüklerinde bulunması zorunludur. Bu kanuna dayanılarak çıkartılan Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliğinin 13/1. maddesinde ise yerleşim yeri adreslerinin tutulmasında kişinin yazılı beyanının esas alınacağı hükme bağlanmıştır. Adres beyan formundaki bildirimler aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.
Dosya içersindeki bilgi ve belgelerden, özellikle 02.04.2014 tarihinde UYAP sistemi üzerinden alınan nüfus kayıt örneğinde, kısıtlanması istenilen ...'ın yerleşim yeri adresinin Kozlu/Zonguldak olduğu görülmektedir.
Somut olayda davanın açıldığı tarih itibariyle kısıtlanması istenilenin yerleşim yerine göre yetkili mahkemenin belirlenmesi gerekmektedir. Dolayısı ile davanın açıldığı tarih itibariyle kısıtlı adayının yerleşim yeri Kozlu/Zonguldak olduğundan mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy