MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların, ... Vakfı ile isimleri belirtilen 11 vakfın ve davacıların üst soylarınca kurulmuş bulunan tespit edilecek diğer vakıfların galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 3.maddesi uyarınca, intifa hakkı mazbut ve mülhak vakıflarda, vakfiyelerindeki şartlara göre ilgililere bırakılmış galle fazlaları ve hakları; galle fazlası ise, mazbut ve mülhak vakıflarda, vakfın hayrat ve akarlarının onarımı ile vakfiyelerindeki hayrat hizmetlerin ifasından sonra kalan miktarı ifade eder. Aynı Yasanın 6/1.fıkrasına göre; Mazbut vakıflar, Genel Müdürlük (...) tarafından yönetilir ve temsil edilir ve aynı Yasanın 31/2. fıkrası gereğince mazbut vakıfların her birinin gelir ve giderleri ayrı ayrı takip edilir. Vakıf hukukunda aslolan, vakfiyedeki hükümlerin eksiksiz olarak uygulanması olup, gerek vakıf evlatları gerekse mazbut vakıf statüsü nedeniyle yönetim ve temsil yetkisine sahip ...nün emredici olarak düzenlenmiş olan bu hükümlere göre hareket etmesi gerekecektir. Yine 75.maddesinde mazbut ve mülhak vakıfların vakfiyelerindeki şartlar doğrultusunda, ilgililerin haklarının saklı olduğu, bu hakların kullanılmasına ilişkin usul ve esasların yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacılar vekilinin dava dilekçesinde, davacıların, İshakpaşa Vakfı ile isimleri belirtilen 11 vakfın ve davacıların üst soylarınca kurulmuş bulunan tespit edilecek diğer vakıfların galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istediği, 13.05.2014 tarihli dilekçe ile 21 adet vakıf isminin belirtildiği, 25.06.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile de 30 adet vakıf ismi belirtilerek davacıların bu vakıfların galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istediği, ... tarafından dört vakfın vakfiyelerinin gönderildiği, mahkemece davacılar vekilinin galle istenen vakıfların isimlerinin belirtilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler göz önünde bulundurularak davacılar vekilinin gerek dava dilekçesinde gerekse ıslah dilekçesinde belirtiği vakıf isimleri esas alınarak bu vakıflara ait vakfiye, evlat listesi ile dayanak mahkeme ilamları, davacıların gidebildiği kadar üst soylarını gösterir nüfus kayıtlarının getirtilip bütün delillerin birlikte değerlendirilmesi yapılarak gerektiğinde uzman bilirkişiden rapor alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.