MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda fiilen el atma bulunmadığı belirtilen ve krokide (A) harfi ile gösterilen kısım üzerinde müvekkillerine ait bina bulunduğunu, talebinin krokide (B) harfi ile gösterilen kısım ile ilgili olduğunu belirtmiş olup, davacılar vekilinin dava konusu taşınmazın el atılmayan kısmı ile ilgili talebinden feragat ettiği anlaşıldığından, talep doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahke kararının bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy