MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde, bozma sonrası görevli sulh hukuk mahkemesince yapılan yargılamada, bozma öncesi asliye hukuk mahkemesince verilen kararı temyiz etmeyen davalı ... haricindeki diğer davalılar yönünden kararın kesinleştiğinin kabulü ile sadece önceki görevsiz asliye hukuk mahkemesince verilen kararı temyiz etmiş olan davalı ...'e tebligat yapılarak davaya bakıldığı ve davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davada, anataşınmazın üstüne sonradan ilave edilen katlardaki bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacının arsa payı oranında tescili istendiğine göre yargılama sonunda verilecek karar tüm kat maliklerinin hukukunu ilgilendireceğinden davada kat maliklerinin tamanının taraf olması gerekmekte olup, bozma öncesinde de asliye hukuk mahkemesinde tüm kat maliklerinin davaya dahil edildiği halde bozma öncesi kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kararın kesinleştiği gerekçesiyle eksik taraf teşkili ile davaya bakılıp işin esası hakkında karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy