MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, tapu müdürlüğündeki projenin belediyede bulunan projeden farklı olduğunun tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dilekçesi ile, tapuda kayıtlı 1108 ada, 27 parsel üzerinde yapılmış olan 27/G bloktaki 1 ve 2 nolu dairelerinin 27/G bloka ait davalı tapu müdürlüğünde bulunan onaylı projesinin, ... Belediye Başkanlığı imar arşivindeki aynı bloğa ait belediyece onaylı ruhsat eki mimari projesinden farklı olması nedeniyle tapu müdürlüğündeki projenin sahte olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece iki projenin birbirinden farklı olduğunun tespitine karar verilmiştir,
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile özellikle tapu kaydı bilgilerinden; dava konusu anataşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu ve davacının bağımsız bölüm maliki olduğu anlaşılmaktadır. Davacının talebi dikkate alındığında ve tüm dosya kapsamına göre verilecek karar anataşınmazdaki tüm kat maliklerinin hukukunu ilgilendirdiğinden davanın tüm kat maliklerine karşı açılması gerekmektedir. Bu nedenle açılan davada tapu müdürlüğünün husumet ehliyeti olmaması nedeni ile davanınn husumet yokluğunden reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy